Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал ООО «Химекс» в выплате процентов за период приостановления операций по его счету. Это решение (ист.) завершило длительный судебный спор между компанией и Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области.Конфликт начался с выездной налоговой проверки «Химекс» за период с 2019 по 2021 год. По ее итогам УФНС 23 ноября 2022 года вынесло решение о привлечении компании к ответственности, предложив уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль на общую сумму почти 68 млн рублей, пени в размере свыше 30,5 млн рублей и штрафы более 2 млн рублей. Для обеспечения исполнения этого решения налоговики приняли ряд обеспечительных мер, включая запрет на отчуждение имущества и, что ключевое для данного дела, приостановление операций по счетам компании в трех банках. Решение заблокировало операции на сумму 29,5 млн рублей на счете в ПАО «Промсвязьбанк».
Впоследствии ООО «Химекс» успешно оспорило основное решение о привлечении к налоговой ответственности. Решением Арбитражного суда Псковской области от 31 октября 2023 года, которое было поддержано апелляционной и кассационной инстанциями к 4 июля 2024 года, решение УФНС было признано недействительным. После вступления судебного акта в законную силу 4 марта 2024 года налоговый орган на следующий же день, 5 марта, отменил все обеспечительные меры, включая блокировку счета. Таким образом, операции по счету компании в «Промсвязьбанке» оставались приостановленными с 22 декабря 2022 года по 5 марта 2024 года.
Полагая, что блокировка счета на основании уже отмененного решения была неправомерной, ООО «Химекс» потребовало от УФНС выплатить проценты за весь период приостановления операций в соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса РФ (ист.). Налоговый орган отказал в удовлетворении этого требования письмом от 12 апреля 2024 года, и компания обратилась в суд.
Суд первой инстанции в октябре 2024 года отказал «Химекс», указав, что правомерность самой обеспечительной меры – приостановления операций – не зависит от последующей судьбы основного решения о доначислении налогов. Суд подчеркнул, что налоговики действовали в рамках процедуры, своевременно отменили блокировку после решения суда и не нарушили сроков, предусмотренных Налоговым кодексом. Однако апелляционный суд в апреле 2025 года занял противоположную позицию. Он удовлетворил требования компании, исходя из того, что у налогового органа изначально не было правовых оснований для обеспечения исполнения решения, которое впоследствии было признано судом недействительным.
Рассмотрев кассационную жалобу УФНС, Арбитражный суд Северо-Западного округа встал на сторону налогового органа и суда первой инстанции. В своем постановлении кассация указала, что положения статьи 76 НК РФ, регулирующие применение обеспечительных мер, налоговым органом нарушены не были. Мера была применена строго в установленном порядке для обеспечения исполнения решения, которое на тот момент имело законную силу, и была незамедлительно отменена после его отмены судом. Суд округа заключил, что поскольку неправомерность самого решения о блокировке счета, а не того решения, которое оно обеспечивало, доказана не была, оснований для применения компенсационной меры в виде выплаты процентов по пункту 9.2 статьи 76 НК РФ не имеется.
Напомним, Верховный суд Российской Федерации разрешил налогоплательщикам заявлять к вычету НДС, уплаченный при импорте запчастей, даже если они были получены бесплатно. Ключевыми условиями для применения вычета являются факт уплаты налога на таможне и использование товаров в производственной деятельности или для последующей перепродажи.
Источник: logirus.ru
